ПравоМания.RU > Гражданское право > Реально ли снизить размер неустойки?

Реально ли снизить размер неустойки?

Довольно часто в судебной практике встречаются случаи чрезмерного завышения подлежащей уплате неустойки. Как правило, подобные ситуации касаются споров с банковскими учреждениями, юристы которых зачастую пытаются обобрать незадачливого должника по максимуму, взыскав не только долги, но и все прочие, причитающиеся банку по договору платежи. Важно понимать, что хотя подобные требования и обоснованы, однако благодаря использованию некоторых законодательных механизмов можно добиться существенного снижения их объема.

Определение неустойки

НеустойкаСогласно ст. 330 ГК РФ под неустойкой принято понимать денежную сумму, выплачиваемую кредитору неисправным должником в случае неисполнения последним своих обязательств либо исполнения, но не в надлежащей форме. Кроме этого, обязанность по уплате неустойки может быть наложена на должника в случае несвоевременного исполнения обязательств. Стоит отметить, что такая обязанность может быть установлена как законом, так и договором.

Основания для пересмотра

В соответствии со ст. 333 ГК РФ должник вправе просить орган судебной власти о снижении размера предъявленной к оплате кредитором неустойки, если она, по его мнению, является несоразмерной последствиям невыполненного им обязательства. Главным документом, применяемым сегодня российскими судами для разрешения подобных вопросов, является Постановление Пленума ВАС РФ № 81, трактующее порядок правоприменения ст. 333 ГК.

Так, согласно названному документу, прежде чем требовать от ответчика уплаты неустойки, он обязан доказать в суде, что последний не исполнил (ненадлежаще исполнил) свои обязательства. Вместе с тем соразмерность заявленной кредитором неустойки последствиям неисполненного должником обязательства предполагается.

Неустойка и судТаким образом, размер заявленной неустойки может быть пересмотрен председательствующим по делу судьей только после подачи соответствующего заявления ответчиком. При этом он обязан представить доказательства, свидетельствующие о ее явной несоразмерности последствиям неисполненного им обязательства. Среди прочего, речь может идти о том, что размер потенциальных убытков, которые истец мог бы понести при неисполнении должником своих обязательств, гораздо меньше, нежели заявленная неустойка.

Недопустимые основания

Стоит сразу оговориться, что названное выше Постановление ВАС РФ содержит в себе исчерпывающий перечень оснований, на который должник не вправе ссылаться при оспаривании размера заявленной неустойки. Среди прочего, речь идет о:

  • тяжелом финансовом состоянии;
  • неисполнении обязательств контрагентами должника;
  • наличии долгов перед прочими кредиторами;
  • аресте денежных средств либо имущества должника;
  • добровольном погашении долга в день судебного разбирательства;
  • выполнении ответчиком социально значимых функций;
  • наличии обязательств по уплате процентов (к примеру, по договору кредитования).

Таким образом, ни одно из вышеперечисленных оснований не может быть взято за основу при заявлении требований о пересмотре размера неустойки.

Позиция Конституционного суда

С позицией высшего судебного органа конституционной юрисдикции по поводу трактовки положений ст. 333 ГК можно ознакомиться в Определении КС РФ № 263-О. Согласно названному документу, суды, определяя соразмерность заявленной неустойки последствиям невыполненного должником обязательства, должны устанавливать баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой реального (а не потенциального) ущерба, причиненного истцу по вине должника.

Таким образом, предоставленные судам правомочия по снижению размера неустойки необходимо рассматривать в качестве правового способа установления баланса между мерой ответственности (неустойкой) должника и существом отрицательных последствий, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Позиция ВАС

Свою правовую позицию по данному вопросу ВАС РФ изложил в Постановлении Президиума № 11680/10. Так, согласно названному документу, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью неустойки последствиям неисполненного должником обязательства необходимо понимать необходимость выплаты истцу такой компенсации ущерба, которая была бы адекватна и соизмерима его нарушенным интересам.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ № 17 в качестве критериев для установления судами указанной выше несоразмерности можно рассматривать:

  1. Чрезмерно завышенный процент неустойки.
  2. Существенное превышение ее суммы над возможными убытками должника.

Стоит отметить, что ВАС в своем Постановлении Пленума № 81 прямо рекомендует российским судам использовать при определении достаточности компенсации потерь кредитора двукратную учетную ставку Центробанка, установленную регулятором на момент нарушения ответчиком своих обязательств.

Доказательная база

Для того чтобы обосновать размер неустойки (без привязки к учетной ставке), который соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, можно сослаться на тот факт, что стоимость краткосрочных займов, предоставляемых банковским учреждениями субъектам предпринимательства в целях пополнения ими оборотных средств в месте жительства ответчика на момент нарушения им обязательства, гораздо меньше или, напротив, больше двукратного размера установленной Центробанком учетной ставки.

Книги в судеТак, согласно Постановлению 17-го арбитражного апелляционного суда № 17АП-13418/2012-АК (дело № А60-316 41/2012) в качестве допустимых средств доказывания несоразмерности заявленной неустойки можно использовать сведения о средневзвешенных кредитных ставках, используемых банками и НКО при предоставлении займов физическим лицам.

Немаловажное значение в процессе доказывания несоразмерности неустойки имеет и добросовестность должника. Проще говоря, к ответчикам, стремящимся во что бы то ни стало исполнить свои обязательства, российские суды относятся гораздо снисходительнее, нежели к особо злостным должникам. Поэтому крайне важно представить председательствующему судье доказательства, наглядно демонстрирующие то, что ответчик приложил максимум усилий для досудебного урегулирования спора. В качестве таковых могут использовать обращения к истцу по поводу согласования сроков обязательных платежей либо необходимости предоставления должнику отсрочки и т. п.

Подача заявления о несоразмерности неустойки

Стоит отметить, что согласно действующему законодательству соответствующее заявление, а также все доказательства, свидетельствующие об этом, должны быть представлены исключительно судебному органу первой инстанции. Ведь если решение будет вынесено судом не в вашу пользу, то обращаясь с апелляционной жалобой в суд вышестоящий инстанции, вы сможете опираться исключительно на доказательственную базу, сформированную в рамках судебного разбирательства в суде I инстанции.

Резюмируя сказанное, можно сделать вывод о том, что добиться снижения размера неустойки вполне возможно. Нужно лишь грамотно выстроить свою позицию и подкрепить ее неопровержимыми с точки зрения сложившейся в Российской Федерации судебной практики доказательствами. Правда, не стоит забывать и то том, что удовлетворение подобных требований является отнюдь не обязанностью суда, а только правом.

Именно поэтому для того чтобы квалифицированно оспорить размер предъявленной к оплате неустойки лучше пригласить компетентного в подобных вопросах специалиста. Если у вас возникли какие-либо вопросы в связи с изложенным выше материалом, то вы всегда можете задать их одному из специалистов, представленных на нашем информационно-правовом ресурсе. Пишите!

Дмитрий

Автор: Дмитрий

Количество статей, опубликованных автором: 31. Дополнительная информация об авторе появится вскоре.